NOUVELLE GAMME DE MÂTS ARMSTRONG 2026 : TEST ET AVIS (REVIEW HYDRO GAV)

Le mât est devenu, discrètement, l’une des pièces les plus importantes d’un setup de foil : il influence le pumping, la glisse et les virages, bref tout. Armstrong l’a bien compris et, plutôt que de mettre à jour un seul modèle, la marque a sorti trois mâts carbone : le Carbone MK2, le Performance MK2 et le Performance-X. C’est ce que Hydro Gav a testé pour savoir s’ils sont vraiment différents sur l’eau et lequel choisir.

Cet article est un résumé en français de sa review, que nous remercions chaleureusement pour ce test indépendant et détaillé. Nous ne déformons pas ses propos : nous retranscrivons fidèlement ses impressions de rider. La vidéo complète est intégrée plus bas, on t’invite vraiment à la regarder en entier et à t’abonner à sa chaîne pour soutenir son travail.

Hydro Gav précise qu’il s’agit d’un test indépendant. Ce qui l’intéresse, c’est de savoir si ces trois mâts sont réellement différents une fois sur l’eau, et lequel mérite votre argent. Il commence par regarder la gamme dans son ensemble avant de détailler chaque modèle.

Une gamme complète, pas un seul mât

Plutôt qu’un nouveau mât haut de gamme isolé, Armstrong a construit toute une gamme : un carbone standard revu, le Performance MK2 au milieu et le Performance-X en flagship. Chacun à un prix différent, avec une construction légèrement différente et une cible de performance différente, mais avec le même cahier des charges : rigidité, efficacité et traînée réduite. La gamme descend même jusqu’à une option aluminium en entrée, qui reste solide.

Côté présentation, le mât arrive avec ses fittings de fuselage, une visserie titane M6 (pas besoin de changer d’outil en cours de montage), des pièces de rechange et un coffret dédié, l’un de ses accessoires préférés en voyage. Les housses sont, selon lui, ce qui se fait de mieux sur le marché.

Fabrication et montage

Le travail du carbone est irréprochable, y compris autour de l’embase, sans discontinuité dans le tissage : on dirait un seul bloc de carbone. Cette attention au détail et ce ressenti premium se retrouvent sur toute la gamme, jusqu’aux options plus abordables qui conservent un très bon niveau.

Il insiste sur les encoches (cutouts), que peu de marques proposent : certains y voient un point faible, mais il n’en a jamais vu lâcher, surtout avec les layups récents. Surtout, elles simplifient énormément le montage : on place, on glisse, on visse, c’est fait.

Le Performance-X, le flagship

Très fin, autour de 11,8 mm, il entre d’emblée dans la catégorie haute performance. Mais la finesse ne fait pas tout, la longueur de corde joue aussi, c’est une affaire d’équilibre. Surtout, un mât très fin n’a aucun intérêt s’il devient nerveux ou manque de rigidité, et ce n’est pas le cas ici : il se sent totalement verrouillé, sur la vague comme en downwind, sans flex bizarre ni instabilité, prévisible et contrôlé.

Au pumping, là où un mât se révèle, le transfert d’énergie est instantané : on donne, il renvoie aussitôt, sans temps mort. En virage, on se sent toujours en contrôle, et c’est son grand point fort face aux autres mâts fins de la catégorie, souvent un peu nerveux quand on les pousse : lui ne l’est pas.

Ce qu’il débloque

Efficace et rapide, il tranche l’eau, mais l’intéressant est l’effet sur les foils : il en débloque le potentiel. Sur une gamme comme le U8J, on gagne en bas de plage (pumping plus efficace) et en haut (traînée réduite). Le plus marquant pour lui : utiliser un foil de mid-aspect comme un MA V2 pour le downwind, par exemple un 790 avec un stab 140, qui glisse et suit la houle tout en tournant comme en prone.

Son vrai intérêt n’est donc pas la vitesse pure ou la course, mais d’élargir ce dont vos foils sont capables et d’ouvrir des conditions qui n’avaient pas de sens avant. Pour la progression en downwind, il parle d’un véritable atout : plus de temps pour relier les bumps et ranger l’aile sans précipitation. Et comme il reste facile à utiliser, il ne s’adresse pas qu’aux pros, mais aussi aux intermédiaires, si le budget suit.

Ses limites

Deux bémols sans surprise. Le prix d’abord, forcément premium, ce qui est dommage car beaucoup en profiteraient, mais le reste de la gamme performe déjà très bien, le X n’apporte que ce petit supplément. Ensuite, il y a une limite à la taille de foil avant que l’on peut utiliser, accentuée par le poids du rider : à 80 kg, il situe sa limite autour du UHA 1270, parfait au dock start et au beach start, mais on peut en sentir les limites en poussant vers de très gros setups de downwind.

Le Performance MK2, son préféré

C’est son favori des trois, non parce qu’il est le plus rapide ou le plus efficace, mais parce qu’il trouve le bon équilibre et qu’il est le plus polyvalent. Pour lui, c’est le meilleur rapport qualité-prix de la gamme, pile dans le créneau entre performance, facilité et prix. Pour beaucoup, ce sera le mât unique qui fait sens.

Au ressenti, il reste très efficace, sans décrochage net face au Performance-X, mais on gagne en rigidité et en soutien, surtout avec de gros foils à grand allongement ou quand on veut du contrôle en virage. Il encaisse les plus gros setups sans hésiter, reste posé et prévisible.

Au point que l’on hésite avec le X

Il pompe toujours bien, porte la vitesse proprement, avec un ressenti un peu plus planté sous les pieds. Pour beaucoup de riders, en particulier les plus lourds ou ceux qui montent en gros matériel, c’est plus précieux que de courir après le dernier pour cent d’efficacité. Il est si réussi qu’il fait presque douter du Performance-X : oui, le X garde l’avantage, mais le MK2 s’en approche de très près, et pour beaucoup c’est le meilleur choix. Côté défauts, rien ne lui a sauté aux yeux : il a cherché, sans trouver, le mât remplit parfaitement son cahier des charges.

Le Carbone MK2 standard

C’est l’option la plus abordable de la gamme carbone, mais sans sensation de produit au rabais, et par rapport au modèle précédent, le testeur parle d’un jour et nuit. Armstrong a opté pour un layup high modulus plutôt qu’ultra high modulus, compensé par une épaisseur portée autour de 16 mm.

Résultat : la rigidité reste solide, le mât est posé et prévisible, et il encaisse bien la gamme de foils Armstrong. Moins efficace que les deux autres, certes, mais en pure facilité d’utilisation, notamment pour qui passe de l’aluminium au carbone, c’est un excellent point de chute, sans compromis sur la qualité de fabrication ni le ressenti.

Pour Hydro Gav, la force de cette nouvelle gamme Armstrong, c’est justement qu’il n’y a pas un seul meilleur mât, mais trois choix cohérents selon l’usage et le budget. Le Performance-X est une référence d’efficacité qui débloque réellement le potentiel des foils, surtout en downwind et en parawing, mais reste cher et limité avec les très gros foils. Le Performance MK2, son préféré, réunit performance, polyvalence et prix, et conviendra à la majorité, surtout au-delà de 80 kg ou avec de gros foils. Le Carbone MK2 offre une vraie porte d’entrée carbone, en net progrès sur l’ancien modèle. Trois mâts qui font sens, avec une fabrication exemplaire : il s’est dit ravi de voir Armstrong continuer à pousser le niveau.